微看书

第55章 哀鸣（被排斥的他者声音）（第2页）

1. 动物伦理与生态批评：将动物的“哀鸣”从单纯的生物学信号，重新解读为对人类中心主义暴力的无声控诉，要求我们学习倾听这些被长期忽视的“他者之言”。

2. 后殖民与性别研究：将历史上被殖民者、女性等边缘群体的、被主流话语贬低为“哀鸣”的声音，重新发掘并诠释为对抗性的话语资源。“哀鸣”在这里被重新评估，看作是被压抑者独特的知识与情感表达形式。

3. 深层：文明的话语排斥机制与“不可译”的痛苦

“哀鸣”揭示了文明最核心的暴力之一：它不仅仅制造痛苦，更通过定义何为“可理解的痛苦表达”，来决定哪些痛苦有资格被看见、被倾听、被回应。“哀鸣”就是那些被判定为“不可理解”或“无需理解”的痛苦所剩下的声音残渣。

1. 话语权的剥夺与声音的“降格”：

一个群体或个体的声音能否被承认为“语言”（具有理性、可交流、值得回应），取决于其是否被纳入主导的话语共同体。不被纳入者，其任何痛苦表达都会被自动降格为“哀鸣”——一种被视为接近自然噪音的、前理性的声音。“哀鸣”不是一个声音的本质，而是权力关系施加于该声音的标签。

2. 系统性失语与“结构性哀鸣”：

当一种痛苦源于整个语言系统和文化象征秩序都无法提供表述框架时（如极端的创伤、某些精神疾病体验、被彻底边缘化的生存状态），主体便陷入“结构性失语”。此时发出的任何声音，对于现有意义系统而言，都只是“哀鸣”。“哀鸣”是意义系统无法处理的“真实”刺入时，产生的刺耳杂音。

3. 倾听者的伦理惰性与犬儒主义：

将一种声音指认为“哀鸣”，为倾听者提供了完美的伦理豁免权。既然那只是无意义的生物性噪音，那么“听而不闻”、“不为所动”甚至“感到厌烦”就都是合理的。这种标签助长了道德的冷漠，因为它预先解除了回应的责任。“那不过是哀鸣”是一句充满暴力的话术。

4. “哀鸣”作为沉默的极端形式：

最深的“哀鸣”可能接近沉默。它不是没有声音，而是其声音的波长与频率，完全落在了主导听觉装置的接收范围之外。就像一些动物能听到的超声波，人类的某些痛苦所发出的“声音”，也因文化和语言的过滤而成为感知上的静默。这种“静默的哀鸣”是最彻底的被排斥。

5. “哀鸣”的潜在颠覆性与“反译”的尝试：

尽管被系统排斥，“哀鸣”作为无法被完全消除的剩余物，始终构成对文明光滑叙事的潜在干扰。先锋艺术、极端体验的书写、对精神病患者话语的记录，都可视为一种“反译”的尝试——即努力为那些被标记为“哀鸣”的声音，发明新的倾听方式和表达形式，迫使系统扩张其意义的边界。

---

第二步：建立“哀鸣”的认知档案

项目 内容

概念 哀鸣

表层\/声音尘 一种被预设为微弱、绝望、断续的悲声，常与动物、弱者、失败者关联，被视为前语言或次语言的情感噪音。

中层\/流放史 认知其作为 “从天道无亲的自然背景音，到帝国治理中对抗议声音的降格与污名化标签，再到近现代文学中失语者的象征，最终在当代理论中被重新发现为他者政治的潜在场域” 的流变史。核心是声音被社会话语权力不断重新定义与定位的历史。